 Slakt utan bedövning - nej tack!
Den 4 oktober i år lämnade riksdagsledamot Fredrik Malm (fp), in en motion till riksdagen i ämnet religiös slakt. Malm ansåg att Sverige i ljuset av religionsfriheten och den fria religionsutövningen bör tillåta religiös slakt utan bedövning.
Detta var inte den första motionen i samma ämne under senare år, men den var ovanligt tendensiöst formulerad och dessutom full av sakfel. Med all rätt orsakade texten en stor mängd upprörda inlägg från landets veterinärer på den Internetbaserade diskussionslistan "Vetforum".
"Jag föreslår att vi veterinärer gör klart för alla att om slakt utan bedövning tillåts så kommer vi att vägra arbeta på de slakterier som utför detta. Jag är också positiv till att det införs i veterinärförbundets stadgar att medlemmarna inte får medverka till detta djurplågeri", löd ett inlägg. Det kom t o m förslag på att veterinärkåren skulle "sänka Fp" genom att informera landets djurägare om motionen.
Vid en direkt kontakt mellan undertecknad och Anita Brodén, den folkpartistiska riksdagsgruppens talesperson i djurskyddsfrågor, kommenterade hon motionen på följande sätt:
"Det är viktigt att påpeka att detta är en enskild motion, inte en Fp-motion (även om en folkpartist skrivit den). Jag har i vårt utskott ansvar för bland annat djurskyddsfrågorna för vårt partis räkning, och Fp:s linje handlar om att djurskyddet är överordnat religiösa traditioner."
Detta var ett lugnande besked. Det är dock märkligt att det i dagens Sverige fortfarande finns riksdagsledamöter som inte kan acceptera att ett djur måste bedövas innan det avblodas för slakt. De religiösa slaktreglerna tillkom för tusentals år sedan, främst av livsmedelshygieniska skäl. Idag har vi en helt annan kontroll av de djur som kommer in för slakt, och andra möjligheter till omhändertagande och förvaring av köttet efteråt. Frågan om slakt utan bedövning borde inte ens behöva diskuteras eller gå ut på remiss.
De flesta veterinärer, liksom de flesta andra medborgare i landet, har full respekt för människors trosuppfattningar och för individers frihet. Dock finns det en stoppgräns, när religiösa eller kulturella traditioner för en grupp människor börjar inkräkta på andra individers rättigheter och välbefinnande. Samma typ av gräns finns när religiösa eller kulturella rutiner försämrar djurens välfärd, trots att djurvänligare alternativ existerar. Vi kan med moderna bedövningsmetoder garantera att djuret inte avlivas på förhand (som varken vanlig slakt, halal- eller kosherslakt tillåter). Då borde det vara okontroversiellt att använda dessa metoder och fortfarande uppfylla kraven både i svensk lagstiftning och för den religiösa ritualen. Så sker sedan länge på de slakterier i Sverige som producerar halalkött.
Den veterinära europafederationen FVE uttalade redan 2002 enhälligt att "slakt av djur utan bedövning är oacceptabel under alla förhållanden". Otaliga vetenskapliga och praktiska studier har visat att slakt utan bedövning medför betydligt större risker för smärta och lidande hos djuren än slakt med bedövning. Detta är tillräckliga argument för en tydlig veterinär ståndpunkt - ingen slakt utan bedövning.
Johan Beck-Friis
Informationschef, SVF |